Web 2.0

Web 2.0 is een modewoord voor een aantal interactieve en collaboratieve elementen van internet , met name het World Wide Web . De gebruiker consumeert niet alleen de inhoud, hij levert ook inhoud als een prosument . De term postuleert een nieuwe generatie van het web op basis van de versienummers van softwareproducten en onderscheidt ze van eerdere toepassingen. Het gebruik van de term nam echter af ten gunste van de term sociale media . [1]

Oorsprong

De term Web 2.0 was in december 2003 in de Amerikaanse editie „Fast Forward 2010 – Het lot van IT,“ het tijdschrift CIO in het artikel „2004 – Het Jaar van Web Services“ door Eric Knorr, redacteur van IDG tijdschrift InfoWorld , de eerste keer genoemd voor een breed publiek.

„Een toename van outsourcing met web services is niets minder dan het begin van wat Scott Dietzen, CTO van BEA Systems, noemt de Web 2.0, waar de Web een universele, op standaarden gebaseerde integratieplatform. Web 1.0 ( HTTP, TCP / IP en HTML ) vormt de kern van de bedrijfsinfrastructuur. „

„Uitbreiding van outsourcing met netwerkdiensten is niet minder dan het begin van wat Scott Dietzen, technisch directeur van BEA Systems, Web 2.0 noemt, waardoor het een universeel op standaarden gebaseerd integratieplatform wordt . Web 1.0 (HTTP, TCP / IP en HTML) is de kernbedrijfsinfrastructuur. „

– Eric Knorr [2]

Eric Knorr citeerde Scott Dietzen in zijn artikel, die toen CTO was bij BEA Systems (een dochteronderneming van Oracle ). Dietzen is nu CEO [3] bij Pure-opslag, een bedrijf dat flashgeheugen produceert. In 2004 werd de term ook gebruikt door Dale Dougherty en Craig Cline en ontving na het artikel „What is Web 2.0“ van Tim O’Reilly op 30 september 2005, 4 aanzienlijke media-aandacht, zelfs buiten de Engelssprekende wereld. De term is echter controversieel en wordt bijvoorbeeld kritisch bekeken door Tim Berners-Lee , de grondlegger van het World Wide Web. Tim O’Reilly heeft de term gedefinieerdWeb 2.0 in 2006 vergelijkbaar met Eric Knorr of Scott Dietzen. O’Reilly beschreef Web 2.0 als een verandering in de bedrijfswereld en als een nieuwe beweging in de computerindustrie naar het internet als een platform.

„Web 2.0 is de zakelijke revolutie in de computerindustrie die wordt veroorzaakt door de overstap naar internet als platform en probeert de regels voor succes op het nieuwe platform te begrijpen.“

„Web 2.0 is de zakelijke revolutie in de computerindustrie, opgeroepen door de verschuiving naar internet als platform en een poging om de succesregels op dit nieuwe platform te begrijpen.“

– Tim O’Reilly [5]

Betekenis

De term Web 2.0 verwijst naast specifieke technologieën of innovaties zoals cloud computing vooral naar een ander gebruik en perceptie van internet. [6] Gebruikers maken, bewerken en distribueren inhoud in kwantitatieve en kwalitatieve termen, ondersteund door interactieve applicaties . Om de nieuwe rol van de gebruiker te definiëren, had de term prosument (Engelse prosument ) de overhand. De inhoud wordt niet langer gecentraliseerd door grote mediabedrijven en gedistribueerd via internet, maar ook door een verscheidenheid aan gebruikers die sociale software gebruikenbovendien netwerk met elkaar. [7] In marketing wordt geprobeerd om van het push-principe (duwen: actieve distributie) naar het pull-principe (trekken: actieve verzameling) te gaan en gebruikers te motiveren om op eigen initiatief websites te ontwerpen.

Achtergrond

De term geeft de interactieve gebruikstypes weer van een – zogeheten – Web 1.0 waarin slechts een paar „editors“ zijn (personen en organisaties die content voor het web hebben gemaakt of informatie hebben verstrekt), maar een groot aantal „gebruikers“ (consumenten die de geleverde inhoud passief gebruikt).

Er wordt ook beweerd dat het internet in eerste instantie voornamelijk bestond uit statische HTML- pagina’s, waarvan er vele voor langere tijd op het internet werden geplaatst en slechts af en toe werden herzien of vervangen met langere tussenpozen. Om ervoor te zorgen dat veel mensen hun pagina’s efficiënt kunnen bewerken en beheren, zijn er inhoudbeheersystemen en -systemen ontwikkeld met behulp van databases die dynamisch (niet te verwarren met dynamische HTML ) inhoud uitwisselen of tijdens runtime nieuwe inhoud gebruiken ,

Vanaf ongeveer 2005 hebben de volgende ontwikkelingen bijgedragen vanuit het standpunt van voorstanders van het concept van het veranderde gebruik van internet:

  • De scheiding van lokaal gedistribueerd en gecentraliseerd gegevensbeheer neemt af: zelfs gebruikers zonder een bovengemiddelde technische kennis of toepassingservaring gebruiken gegevensopslag op internet (bijvoorbeeld voor foto’s). Lokale applicaties hebben toegang tot applicaties in het netwerk; Zoekmachines hebben toegang tot lokale gegevens.
  • De scheiding van lokale en netwerkgebaseerde applicaties neemt af: programma’s werken zichzelf bij via internet, laden modules naar behoefte en steeds meer applicaties gebruiken een internetbrowser als gebruikersinterface.
  • Het is niet langer de regel om de afzonderlijke services afzonderlijk te gebruiken, maar de webinhoud van verschillende services is naadloos verbonden met nieuwe services via open programmeerinterfaces (zie Mashups ).
  • Innovaties in de programmering van browsergebaseerde applicaties betekenen dat gebruikers zonder programmeerkennis veel beter in staat zijn om actief deel te nemen aan de verspreiding van informatie en meningen dan voorheen (zie User-generated content ). Bijvoorbeeld, content management systemen voor blogs nu uitgerust met betrouwbare beheer van rechten, waardoor exploitanten van toepassingen slechts delen van de inhoud begrijpelijk en kan binnen een smal kader worden gevarieerd door de gebruikers.

Verspreiding van de term

Op 30 september 2005 schreef Tim O’Reilly een artikel [8]waarin het onderwerp fundamenteel wordt uitgelegd. De tagcloud die hier wordt getoond , toont de principes van Web 2.0 . Het werd gepubliceerd door Markus Angermeierop 11 november 2005. [9]

Toen Dale Dougherty ( O’Reilly Publishing House ) en Craig Cline ( MediaLive ) gezamenlijk een conferentie hadden gepland, benadrukte Dougherty dat het web een renaissance was vanveranderende regels en bedrijfsmodellen. Hij maakte een reeks vergelijkingen: “ DoubleClick was Web 1.0; Google AdSense is Web 2.0. Ofoto was Web 1.0; Flickr is Web 2.0. „Dougherty was betrokken bij John Battelle om een ​​zakelijk perspectief te ontwikkelen. Daarop organiseerden O’Reilly Media, Battelle en MediaLive De eerste Web 2.0-conferentie in oktober 2004. De conferentie is sindsdien jaarlijks gehouden in oktober.

CMP Technology (nu eigenaar van Media Live) bedacht de term Web 2.0 in verband met conferenties [10] in de Verenigde Staten als zogenaamde service merk ( service merk ) geregistreerd. In deze context trok de term aandacht in het voorjaar van 2006, toen een non-profitorganisatie de term gebruikte voor haar eigen conferentie en werd gewaarschuwd door CMP . Vooral in weblogs werd deze maatregel ten dele sterk bekritiseerd. O’Reilly en Battelle hebben de belangrijkste principes voor het karakteriseren van applicaties samengevat die kunnen worden geassocieerd met de term Web 2.0 :

  • het web als een platform (in plaats van de lokale computer)
  • data-gestuurde applicaties (inhoud is belangrijker dan uiterlijk)
  • Netwerking wordt versterkt door een „architectuur van participatie“ (iedereen kan meedoen)
  • Innovaties in de constructie van systemen en pagina’s door het gebruik van componenten die door verschillende ontwikkelaars zijn gemaakt en die met elkaar kunnen worden gecombineerd (vergelijkbaar met het open-source ontwikkelingsmodel)
  • eenvoudige bedrijfsmodellen via gedistribueerde, gedeelde inhoud en technische diensten
  • het einde van de klassieke levenscyclus van software ; de projecten bevinden zich altijd in de bètafase
  • de software gaat verder dan de mogelijkheden van één enkel gebruiksdoel
  • niet alleen de voorhoede van webapplicaties, maar de brede massa’s van applicaties

Tim O’Reilly toonde ook het verschil met sommige applicaties, waarvan sommige geen deel uitmaken van het internet. (Zie de lijst zie [8] )

Opkomst van gemeenschappelijke termen in verband met de term Web 2.0 in de loop van de tijd. [11]

Kenmerken

Web 2.0 kan als volgt worden gekenmerkt: [12]

  • Inhoud die door de gebruiker is gegenereerd, zichzelf uitgeeft.
  • De mogelijkheid om de collectieve intelligentie van de gebruikers te gebruiken. Hoe meer gebruikers bijdragen, hoe belangrijker en waardevoller de Web 2.0-site kan worden.
  • Unieke omgeving voor communicatie en samenwerking.
  • Gegevens verstrekken in nieuwe of nooit bedoelde vormen. Web 2.0-gegevens kunnen opnieuw worden samengesteld (vaak „gemalen“ via webservice-interfaces).
  • Eenvoudige programmeertechnieken en -hulpmiddelen maken het ook mogelijk voor niet-experts om op te treden als ontwikkelaars (bijv. Wiki’s, blogs, RSS en podcasts).
  • Het weglaten van software-upgradecycli maakt alles een eeuwige bèta.
  • Speciale mogelijkheden om inhoud en media uit te wisselen.
  • Netwerken fungeren als platforms waarmee gebruikers toepassingen kunnen gebruiken via browsers.

Technologie

Vanuit technisch oogpunt verwijst Web 2.0 ook naar een aantal methoden die zijn ontwikkeld in de tweede helft van de jaren negentig, waarvan er vele pas over de hele wereld beschikbaar zijn gekomen met de komst van een groot aantal breedbandinternetverbindingen. Typische technieken en diensten zijn:

  • Webfeeds in RSS , Atom of vergelijkbare indeling waarbij informatie tussen sites wordt gedeeld
  • Technieken die het mogelijk maken om webapps te bedienen zoals traditionele desktop-applicaties (bijv. AJAX )
  • web services

Abonnementsdiensten

Sommige website-exploitanten, zoals kranten, bieden inhoud op de website in een vorm waarop de gebruiker zich kan abonneren. Nieuwe inhoud wordt automatisch gedownload en weergegeven aan de gebruiker via een geschikt programma. Populaire toepassingen zijn onder andere het weergeven van het laatste nieuws op de desktop of informatie over nieuwe e-mails in een webmail-mailbox. Dergelijke abonnementsdiensten worden webfeeds genoemd ; de onderliggende formaten zijn meestal RSS of Atom .

Webservice

Een webservice is een op het web gebaseerd gegevens- of gegevensevaluatieaanbod dat programma’s met gestandaardiseerde query- of gegevensuitwisselingspaden biedt. Een webservice is niet ontworpen om rechtstreeks door mensen te worden gebruikt. In de context van de zogenaamde Web 2.0 betekent één met webservices samenvattingen van services van verschillende aanbieders naar een nieuwe, efficiëntere of uitgebreidere service voor netizens.

Voorbeelden van toepassingen:

  • Verschillende zoekmachines stellen internetgebruikers in staat een zoekopdracht in te dienen bij de zoekdienst via hun eigen website. Natuurlijk kunnen programma’s ook dergelijke webdiensten van internetzoekmachines gebruiken.
  • Sites die u helpen (bijvoorbeeld de bibliotheek LibraryThing ) lukt om webservices te gebruiken van Internet boekverkopers te zoeken naar boeken, auteurs, enz. De webservice provider biedt records met informatie over de gevonden boeken, waarvan sommige met een foto van de titelfoto.

Semantic Web

De term Web 2.0 wordt ook geassocieerd met het semantische web . Deze bezorgdheid over het gebruik van elementen zoals FOAF en XFN voor het beschrijven van sociale netwerken , de ontwikkeling van Folksonomies als een vereenvoudigde variant van de ontologieën , het gebruik van geo-tagging of RDF gebaseerde RSS-of Atom-feeds, het gebruik van micro-formats aan de voorbereiding van de Ontologieën met behulp van wiki’s . The Semantic Web beschrijft een technologische evolutie naar hogere interoperabiliteit door het gebruik van standaarden zoalsXML , RDF en OWL . De verwerking van informatie door machines moet worden verbeterd.

Toepassingen

Vanuit praktisch oogpunt zijn sommige internettoepassingen direct gekoppeld aan de term Web 2.0 :

  • Wiki : een verzameling webpagina’s die gebruikers vrijelijk kunnen maken en bewerken [13]
  • Blog : wordt vaak een dagboek op internet genoemd. Een gedefinieerde groep auteurs schrijft vermeldingen die in chronologische omgekeerde volgorde worden weergegeven. De lezer kan opmerkingen over de inzendingen schrijven. [14]
  • Podcast : verwijst naar de publicatie van audio- en videobestanden op internet [15]
  • sociale netwerken : vertegenwoordig sociale relaties op internet, ze stellen de gebruiker in staat een profiel te maken en contactpersonen te beheren. De meeste leden kunnen met elkaar communiceren in groepen of communities. [16]
  • virtuele wereld : driedimensionaal platform op internet
  • Social Bookmarks : ze bieden de gebruiker de mogelijkheid persoonlijke links op te slaan en te categoriseren.
  • Sociaal nieuws : berichtverzending, evaluatie en commentaar door gebruikers (zie ook participatieve journalistiek ).
  • Media sharing platforms: geïnteresseerde gebruikers de platforms om een profiel om mediabestanden zoals foto’s en video’s op te slaan en om de inhoud van andere gebruikers te consumeren alsook om na te gaan maken [17]

Termoverdracht

De term Web 2.0 werd zo’n hoge populariteit die het conceptuele regeling wordt nu in vele gebieden, zoals wordt toegepast Health 2.0 , Bibliotheek 2.0 , TV 2.0 , Beleid 2.0 , relatie 2.0 [18] , Leren 2.0, Enterprise 2.0 of economie 2.0. Hun gemeenschappelijke bedoeling is om de mogelijkheden tot deelname of de interactiviteit van de gebruikers of consumenten op bepaalde gebieden te verduidelijken.

Voorts 2,0 ook vaak gebruikt voor een nieuwe of verbeterde versie, soms in de zin van herhaling op een ander niveau, bijvoorbeeld in Stasi 2.0 .

Zelfs in een culturele context wordt het conceptuele schema gebruikt, soms zelfs vóór de verspreiding van de term Web 2.0. Dit is bijvoorbeeld de titel van het tweede album van Garbage Version 2.0 uit 1998 . Andere voorbeelden zijn de Amerikaanse televisieserie Jake 2.0 en de Duitse titel van een aflevering van CSI: de daders van het moordonderzoek op het spoor 2.0 .

Economische betekenis

Het belang van Web 2.0-applicaties kan worden aangetoond aan de hand van hun lidmaatschap, populariteit en gebruiksfrequentie. Facebook is het grootste sociale netwerk met 1,44 miljard geregistreerde gebruikers in 2015 bij de tien meest bezochte websites in dezelfde periode, volgens Alexa met Facebook , YouTube , Wikipedia en Blogger.com waren vier toepassingen van Web 2.0. De applicaties worden vooral vaak gebruikt door jonge bezoekers (14 tot 29 jaar). [19] Het economische succes van de toepassingen is nog niet vastgesteld, ondanks de hoge verwachtingen. [20]De verkopen blijven achter bij de theoretische marktwaarderingen, die kunnen worden berekend op basis van de respectieve financieringsrondes van de bedrijven, die doorgaans niet op de beurs worden genoteerd. Bedrijfsleiders zijn nog steeds op zoek naar het juiste bedrijfsmodel. [21]

Kritiek

Tim Berners-Lee , de oprichter van het WWW, zei in 2006 over de term Web 2.0 in een IBM Developer Works- podcast , hij beschouwt Web 2.0 als een ‚jargon-uitdrukking dat niemand weet wat het echt betekent‘. (Oorspronkelijk citaat: „ik denk dat Web 2.0 is natuurlijk een stuk jargon, niemand nog weet wat het betekent“) [22] Hij is van mening dat de zogenaamd de „nieuwe netwerk begrip“ Web 2.0 is niets meer dan de oorspronkelijke mesh begrip van de waarheid, al gebaseerd op Web 1.0 („Web 1.0 ging helemaal over het verbinden van mensen“) . [23]

Berners-Lee bedacht het internet vanaf het begin in dezelfde mate als het publiceren en consumeren van de inhoud. [24] was in feite ook de eerste die hij ontwikkelde webbrowser al Editor en browser op hetzelfde moment. [25]

Bovendien stellen critici dat de term Web 2.0 alleen normale, consistente ontwikkelingen in het WWW generaliseert. Veel critici zeggen bijvoorbeeld dat de term Web 2.0 een marketingbubbel is die vermijdt om innovaties in detail te beschrijven door veel nieuwe ontwikkelingen toe te voegen aan Web 2.0 zonder een duidelijk onderscheid te maken , zelfs als ze gebaseerd zijn op andere technologieën of doelstellingen. Onder de algemene term Web 2.0 is het bijvoorbeeld zo divers als netwerktoepassingen die lokale toepassingen (client-servertoepassingen) en sociale netwerktoepassingen vervangen. Zet verder de term Web 2.0eenvoudiger is het internet interactiever geworden – hoewel er sinds het begin van internet al drukte Usenet-communities zijn; net zoals later op het WWW ook veel forumgemeenschappen. Daarom bevat Web 2.0 niets nieuws. Ook hadden de gebruikte technieken lang bestaan ​​voordat ze onder deze term werden gebruikt.

Zie ook

  • online Journalism
  • Sociale media
  • Nieuwe economie
  • Marketing 2.0

Literatuur

  • Tom Alby: Web 2.0. Concepten, toepassingen, technologieën ; Hanser Verlag , 2007, ISBN 978-3-446-40931-6 .
  • Paul Alpar, Steffen Blaschke (ed.): Web 2.0: An Empirical Inventory ; Vieweg + Teubner , 2008, ISBN 978-3-8348-0450-1 .
  • Tim Berners-Lee en Mark Fischetti: Web weven: het verleden, het heden en de toekomst van het World Wide Web door zijn uitvinder ; 1999
  • Blumauer, Andreas; Pellegrini, Tassilo (ed.): Social Semantic Web. Web 2.0 – wat nu? ; Springer-Verlag ; Berlijn, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-540-72215-1 .
  • Mark Briggs: Journalistiek 2.0: Overleven en bloeien , PDF (2.0 MB, 132 p.), J-Lab: het Instituut voor Interactieve Journalistiek, Universiteit van Maryland Philip Merrill College voor Journalistiek, 2007
  • Graham Cormode, Balachander Krishnamurthy: belangrijke verschillen tussen Web 1.0 en Web 2.0 , eerste maandag , deel 13, nr. 6
  • Vitaly Friedman: Practical Book Web 2.0: programmeren en ontwerpen van moderne websites ; Galileo Press , 2007, ISBN 978-3-8362-1087-4 .
  • Marion Seifert GAK (ed.): Ralph Ueltzhoeffer, Web 2.0 Identity, Internet en Art . Duitse nationale bibliotheek: ISBN 978-3-00-036999-5 , (2012).
  • Gernot Gehrke, Lars Gräßer: Web 2.0 – zoekwoord of megatrend? Feiten, analyses, voorspellingen ; Kopaed Verlagsgmbh , 2007, ISBN 978-3-86736-206-1
  • Andrew Keen : Het uur van de bunglers. Hoe we onze cultuur op internet vernietigen ; München: Hanser, 2008, ISBN 978-3-446-41566-9
  • Peter Kemper , Alf Mentzer, Julika Tillmanns (ed.): Reality 2.0 – Mediacultuur in het digitale tijdperk . Reclam, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-15-020266-1
  • Manfred Leisenberg en Frank Roebers: Web 2.0. in het bedrijf – theorie en praktijk ; Tredition , 2010, ISBN 978-3-86850-634-1 .
  • Erik Möller : The Secret Media Revolution – Hoe weblogs, wiki’s en gratis software de wereld veranderen ; Uitgever Heinz Heise , 2006, ISBN 3-936931-36-4 , 1e editie als een gratis download (PDF, 3.0 MB) .
  • Shapiro, Andrew L.: The Control Revolution. Hoe internet mensen verantwoordelijk stelt en de wereld verandert We Know , Public Affairs, 1999, ISBN 978-1-891620-19-5
  • Graham Vickery, Sacha Wunsch-Vincent: participatief web en door de gebruiker gecreëerde inhoud: Web 2.0, Wiki’s en sociale netwerken ; OECD , 2007, ISBN 978-92-64-03746-5

Tijdschriftartikelen en whitepapers

  • Linda SL Lai & Efraim Turban (2008) Groepering en operaties in het Web 2.0 Milieu en sociale netwerken 10 juni 2008 Springer Science + Business Media BV 2008
  • Websense Security Labs: State of Internet Security, Q1 – Q2, 2009. Whitepaper, september 2009, PDF, 12 p., 888 kB ; te zien. Vivian Yeo, Stefan Beiersmann: Studie: 95 procent van alle Web 2.0-content bevat spam of gevaarlijke links(ZDNet.de, 17 september 2009)
  • Web 2.0 en massamedia: visies versus Empirie (PDF, 878 kB) Artikel uit het onderzoeksdagboek voor nieuwe sociale bewegingen 3/2010
Zie ook : Literatuurlijst Sociale software

Webkoppelingen

 Commons: Web 2.0 – verzameling van afbeeldingen, video’s en audiobestanden
 Wiktionary: Web 2.0 – betekenis betekenissen, woordbronnen, synoniemen, vertalingen
  • Tieners en Web 2.0 . Resultaten en overzicht van eerdere publicaties en lezingen van een project van het Hans-Bredow-Institut , april 2009 ff.
  • PricewaterhouseCoopers (ed.): Web 2.0 – Sociale netwerken: een rage of een duurzaam bedrijfsmodel? – Commentaar op de studie van de attitudes en het gedrag van 1004 gebruikers van sociale netwerken
  • PricewaterhouseCoopers (ed.): Internettrends – Wie doet wat op het Word Wide Web? Samenvatting van een onderzoek uitgevoerd op CeBIT 2009
  • Resultaten van de ARD / ZDF Online Study 2008 – Participatie Netwerk Web 2.0: levendige participatie alleen in gemeenschappen Gegevens over het gebruik van Web 2.0 Aangeboden van de populatie-vertegenwoordiger ARD / ZDF online studie 2008 (PDF, 150 kB)
  • Diplomascriptie over „Web 2.0 in de praktijk“

Individuele proeven

  1. Jump up↑ Henning Schürig: Social Media in plaats van Web 2.0
  2. JumpUp ↑ CIO (15 december 2003): CIO: Fast Forward 2010 – The Fate of IT, 2004 – The Year of Web Services Limited Preview op Zoeken naar boeken met Google
  3. Spring omhoog↑ Pure Storage Management Team
  4. Jump up↑ Duitse vertaling van het artikel „What is Web 2.0“ door Tim O’Reilly
  5. Spring omhoog↑ Tim O’Reilly: Web 2.0 Compact Definitie: opnieuw proberen. 10 december 2006, toegankelijk op 7 mei 2009 .
  6. Jump up↑ Competence Site (1 maart 2007): E-Interview met Wolfgang Prinz – Web 2.0 – Betekenis, kansen en risico’s
  7. Spring omhoog↑ Preventieve aanval tegen journalistieke nieuwsgierigheid. In: nzz.ch. 18 mei 2007, toegankelijk op 19 december 2014 .
  8. ↑ Ga naar:a b Tim O’Reilly: Wat is Web 2.0: ontwerppatronen en bedrijfsmodellen voor de volgende generatie software .
  9. Spring omhoog↑ Markus Angermeier: Web 2.0 Mindmap . Duitse versie
  10. Jump up↑ Artikel over de controverse rondom de term beschermd als handelsmerk ( Memento van 29 januari 2008 in het internetarchief )
  11. Spring omhoog↑ Jürgen Schiller García: Web 2.0 Buzz Time bar. 21 september 2006, teruggevonden op 29 oktober 2006 .
  12. Jumping Up↑ Linda Lai SL • & Efraim Tulband (2008) Groepen Vorming en Operations in de Web 2.0 Milieu en Sociale Netwerken 10 juni 2008 Springer Science + Business Media BV 2008
  13. Spring omhoog↑ Orth, R., Kennisbeheer met Wiki Systems, in: Mertins, K., Seidel, H., (red.) Knowledge Management in MKB, Berlijn, Heidelberg 2009
  14. Spring omhoog↑ Zerfass, A., Boelter, D., The New Opinion Makers; Weblogs als een uitdaging voor campagnes, marketing, PR en media, Graz 2005
  15. Spring omhoog↑ Gheogegan, M., Hlass, D., Podcast Solutions; De complete gids voor audio- en video-podcasting, New York 2007
  16. Jump-up↑ Koch, M., Richter, A., Schlosser A., ​​Producten voor IT-Social Networking in bedrijven, in: Bedrijfsinformatica
  17. Jump up↑ Stanoevska-Slabeva, K., The Web 2.0 Potentialsvoor interactieve marketing; in: Belz, C., Schögel, M., Arndt, O., Walter, V., (ed.): Interactieve marketing, nieuwe manieren om met klanten te dialogeren . Gabler (2008) ISBN 978-3-8349-0740-0
  18. Jump up↑ Marcel Giersdorf: Relatie 2.0: Verbonden, verloofd, getrouwd. In: FAZ.net . 4 oktober 2009, toegankelijk op 19 december 2014 .
  19. Jump up↑ Busemann, Katrin, Gscheidle, Christoph: Web 2.0: Communities populair bij jonge gebruikers (PDF, 184 kB). In: Media Perspectives , 7/2009. Betreden op 11 februari 2010.
  20. Spring omhoog↑ Berekeningen en bronnen voor de presentatie door prof. Alpar in de context van het eerste Keulen Web Content Forum.
  21. Jump up↑ Google Inc. Q4 2008 Inkomstenoproeptranscriptie , op zoek naar Alpha, 22 januari 2009
  22. Jump up↑ „Interviews met DeveloperWorks: Tim Berners-Lee“ (transcript als tekstbestand, Engels)
  23. Jump up↑ Wolf-Dieter Roth: „Web 2.0 is een nutteloze blaam die niemand kan uitleggen“. In: Telepolis. 3 september 2006, toegankelijk op .
  24. Jump up↑ Berners-Lee, Tim en Fischetti, Mark, Weaving the Web: The Past, Present and Future of the World Wide Web door zijn uitvinder (1999)
  25. Spring omhoog↑ Tim Berners-Lee’s originele World Wide Web-browser ( CERN )

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.